di Luca Sardo –<\/p>\n
L\u2019aumento del prezzo della benzina colpisce in modo indiscriminato i ricchi e i poveri, colpendo nello stesso modo chi riempie il serbatoio di una utilitaria e chi fa il pieno al Suv. Quando parliamo della necessit\u00e0 di una transizione ecologica equa, appellandoci al principio di giustizia climatica, evidenziamo al contrario la necessit\u00e0 di politiche diversificate.<\/p>\n La transizione ecologica (a maggior ragione nel settore della mobilit\u00e0) deve essere guidata attentamente dallo Stato per far s\u00ec che riduca le diseguaglianze, invece di aumentarle. In questo caso vediamo invece che il governo utilizza la strategia opposta: evita di intervenire in qualunque modo e si aggrappa alla risibile mossa dell\u2019esposizione dei cartelloni con i prezzi medi, la quale \u2013 come era ampiamente prevedibile \u2013 non ha sortito alcun effetto.<\/p>\n Cos\u00ec facendo, la stretta imposta dall\u2019Opec si scarica direttamente sulle tasche dei consumatori. In realt\u00e0 questa relazione non \u00e8 sempre valida: uno studio del Dipartimento dell\u2019energia statunitense ha rilevato che gli aumenti improvvisi del prezzo della benzina non comportano una riduzione del suo impiego, se non marginale. Nel 2015, in particolare, un rincaro del 30% del costo del combustibile ha causato una riduzione dei chilometri percorsi in auto solamente del 3%. Questo perch\u00e9, nel breve periodo, la domanda di benzina \u00e8 quasi anelastica.<\/p>\n Una strategia che miri a rendere sostenibile la mobilit\u00e0 in una prospettiva di equit\u00e0 e giustizia climatica, invece, dovrebbe mirare prima di tutto a soluzioni che penalizzino chi inquina di pi\u00f9.<\/em><\/p>\n L\u2019esperto di climate policy del Fondo monetario internazionale Ian Perry, che ha a lungo studiato le esternalit\u00e0 dei carburanti, ne evidenzia tre: innanzitutto una maggiore tassazione sui veicoli pi\u00f9 inquinanti, in particolare i Suv, le cui emissioni continuano a crescere vertiginosamente.<\/em><\/p>\n Basti pensare che, se fossero una nazione, sarebbero il sesto paese pi\u00f9 inquinante al mondo. In secondo luogo, \u00e8 utile puntare sulle congestion charges, sul modello di quella londinese. Infine, \u00e8 fondamentale fornire un\u2019alternativa all\u2019automobile: una rete di trasporti pubblici rapida e capillare.<\/p>\n Ma proprio sui trasporti pubblici il governo \u2013 nella persona del ministro delle infrastrutture Matteo Salvini \u2013 ha adottato una strategia scellerata.<\/em><\/p>\n Negli stessi giorni in cui si verificano i rincari, il Mit decide di tagliare i finanziamenti alle linee ferroviarie del Sud Italia, come la Lamezia Terme-Catanzaro e la Sibari-Porto Salvo. I finanziamenti da 2,5 miliardi di euro destinati a queste ed altre linee del Meridione verranno destinati invece a collegamenti infrastrutturali al Nord.<\/em><\/p>\n Ovviamente, una nota del ministero smentisce le critiche affermando che il ministro Salvini resta determinato a investire sul Mezzogiorno tramite la realizzazione del ponte sullo Stretto.<\/p>\n Il piano del governo Meloni-Salvini \u00e8 chiaro: mentre si cancella il tetto agli stipendi dei manager della societ\u00e0 che costruir\u00e0 il ponte, i cittadini sono lasciati soli di fronte ai rincari dei carburanti, senza aiuti statali e senza investimenti sulle alternative all\u2019auto. Una ricetta perfetta per aggravare i problemi ambientali e le disuguaglianze economiche del nostro Paese.<\/p>\n *Fridays For Future<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nDal punto di vista climatico, a un primo sguardo,\u00a0potrebbe sembrare che l\u2019aumento dei prezzi della benzina favorisca una riduzione del suo utilizzo e di conseguenza delle emissioni di Co2.<\/em><\/p>\n