![\"\"](\"https:\/\/nuovosoldo.com\/wp-content\/uploads\/2023\/09\/IMG_20230909_165352-1024x708.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Il ponte sullo stretto che tecnicamente non si pu\u00f2 realizzare, ha bisogno almeno di partire. Ma per il decreto legge \u201cponte sullo stretto\u201d \u00e8 necessaria la costituzione del comitato scientifico dei 9 \u201csoggetti dotati di adeguata specializzazione ed esperienza\u201d Comitato scientifico che deve \u201coperare secondo principi di autonomia ed indipendenza ed esprime, in particolare, parere al Consiglio di amministrazione della societ\u00e0, in ordine al progetto definitivo, esecutivo e delle varianti\u201d.<\/p>\n
Della commissione dei \u201d 9 \u201c che doveva essere nominata entro il 30 giugno 2023, a distanza di 70 giorni da tale data, non se ne sa niente. Anche la decisione della variante alla legge dello Stato con cui si eliminava il limite ai compensi per i Vertici della societ\u00e0, sembra non abbia dato grossi effetti. Decisione molto criticata ma, a mio avviso, per il raggiungimento dell\u2019obbiettivo per cui \u00e8 nato il decreto legge, necessaria.<\/p>\n
La giustificazione del non limite (da zero ad infinito) \u00e8 stata presentata come la necessit\u00e0 di invogliare i migliori esperti a collaborare per la realizzazione del progetto Ponte.<\/p>\n
In realt\u00e0, guardando l\u2019aspetto tecnico della realizzazione che \u00e8 quello che pi\u00f9 mi compete e avendo gi\u00e0, continuamente, sostenuto che la tecnologia attuale non permette di andare oltre una struttura che per le condizioni ambientali (metereologiche e geotecniche) non potrebbe essere un Ponte. Ovvero una struttura che possa permettere il transito, senza alcun rischio e continuit\u00e0, di mezzi gommati di tutti i tipi e di treni.<\/p>\n
A mio avviso, il vero motivo del non limite ai compensi \u00e8 stato quello di invogliare 9 esperti, indispensabili visto il loro decretato impegno, almeno al primo passo della progettazione (varianti e progetto definitivo).<\/p>\n
Per poter partire con le attivit\u00e0 bisogna trovare 9 esperti che accettino di assumersi, al posto dei politici, responsabilit\u00e0 per un\u2019opera, come non solo da me sostenuto, ad altissimo rischio e come gi\u00e0 continuamente detto, inutilizzabile: Ponte solo come monumento.<\/p>\n
Io sostengo da 4 mesi la non fattibilit\u00e0 tecnica della struttura senza peraltro alcuna smentita da parte dei progettisti che al progetto definitivo ci sono di fatto arrivati. Progettisti che alla fine sono quelli che si debbono \u201ccaricare\u201d il peso delle loro responsabilit\u00e0 con le loro firme. Nessuna smentita da parte dei consulenti che con le loro attivit\u00e0 hanno sviluppato ed hanno fornito pareri qualificati ognuno per\u00f2 solo su parti del progetto. Consulenti di difficile individuazione in caso di ricerca di responsabilit\u00e0 (le competenze sono sempre insiemi con elementi comuni). Le loro affermazioni per il ponte ad una campata pi\u00f9 ricorrenti, in genere, sono state: \u201cfattibile, quasi completo,\u2026 Ma\u2026, C\u2019\u00e8 sempre stato quel \u201cma\u201d che per gli addetti ai lavori ha un preciso significato: allo stato attuale io non metterei mai una firma.<\/p>\n
Infatti, 50 anni di studi hanno prodotto un progetto definitivo con non so quante migliaia di elaborati tecnici. 20 anni non sono bastati per definire un progetto esecutivo, evidentemente cosa non semplice ed immediata non essendoci alcuna esperienza su strutture di cos\u00ec ampia campata. Si \u00e8 girato attorno ai veri problemi, quelli strutturali, quelli relativi agli elementi che dovrebbero tenere il ponte in piedi per un regolare esercizio. Solo per fare un esempio, nel tempo, si \u00e8 passati da 2 soli cavi portanti a 4 cavi pensando di poter migliorare i margini di sicurezza. Soluzione, quest\u2019ultima, che non ha superato i vari controlli tecnici. (l\u2019aumento del numero dei cavi non aiuta molto perch\u00e9, essendo la campata a luce elevata (3300 m), i cavi, prima di portare pesi esterni, debbono sostenere s\u00e9 stessi, rimane poco margine. In pi\u00f9, il passare da 2 a 4 cavi, peggiora la situazione in termini di manutenzione e affidabilit\u00e0 – guasti).<\/p>\n
Ci si \u00e8 sempre fermati alla fase pi\u00f9 significativa del progetto: quella esecutiva. Senza progetto esecutivo non si pu\u00f2 svolgere alcuna attivit\u00e0.<\/p>\n
Chi aveva preparato con tanto impegno tutto per attuare un cronoprogramma sicuramente ambizioso, pensava che i magnifici 9 si sarebbero trovati in meno di una settimana. Evidentemente, supponeva che si sarebbe potuto attingere alla nutrita schiera di collaboratori (alcuni di sicura qualit\u00e0) che in questi ultimi 50 anni hanno partecipato alla definizione delle migliaia tavole di progetto. In realt\u00e0 leggendo l\u2019articolo 4 del decreto (legge) \u201cponte sullo stretto\u201d, si vede che l\u2019attingere all\u2019elenco di collaboratori (sicuramente, per quelli in qualche modo, nel tempo, remunerati) non \u00e8 possibile. Infatti, essi non potrebbero garantire n\u00e9 \u201cautonomia\u201d n\u00e9 \u201cindipendenza\u201d come la legge vuole in modo chiaro ed inequivocabile. Avendo la stessa legge, indicato con precisione le attivit\u00e0 che la commissione deve svolgere. Credo che anche la nomina del Presidente della commissione (annunciata dai giornali) sia ancora non decretabile, avendo lo stesso (possibile per i giornali) Presidente, in passato collaborato o con la societ\u00e0 stretto di Messina o con la societ\u00e0 costruttrice (adesso Webuild).<\/p>\n
Certo i compensi possibili, senza alcuna limitazione, sono una vera tentazione (la tentazione del diavolo) ma, io penso, inutile. Professionisti e scienziati per un\u2019opera di cos\u00ec grande importanza nei secoli, lavorerebbero anche gratuitamente se avessero certezze sulla realizzazione di un\u2019opera sicura ed affidabile. Rimarrebbero nella storia come i Miti Omerici.<\/p>\n
Ma la tentazione economica, per storia, non interessa a chi fa realmente scienza. I magnifici 9 (pensando alle loro responsabilit\u00e0 devono essere tali: Magnifici) non baratteranno mai giudizi tecnici e scientifici con parcelle magari indefinite, se non altro, per il peso delle responsabilit\u00e0 che si assumerebbero. Sono certo che, come me, giudicheranno (come me con fatti) che la struttura per le condizioni ambientali, lunghezza, condizioni geologiche, \u00e8 ad altissimo rischio e sar\u00e0 sempre inaffidabile anche con la estrema manutenzione necessaria per tenerla solo in piedi. In definitiva, per la variazione della legge per rendere illimitati i vari compensi solo per le attivit\u00e0 relative al ponte sullo stretto, non parlerei di \u201cmangiatoia\u201d come si sente da pi\u00f9 parti, ma piuttosto, di tentativo (secondo me inutile) di comprare prodotti che, per loro natura, non possono avere prezzo: la verit\u00e0 tecnico scientifica.<\/p>\n
Prof. Ing. Antonino Risitano<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"