di Pasquale Pugliese –<\/p>\n
Mentre la guerra in Medioriente e il genocidio dei palestinesi sembrano non vedere la fine, le dichiarazioni del presidente ucraino Zelesnky al quotidiano Le parisienne<\/em> lo scorso 18 dicembre paiono invece aprire una possibilit\u00e0 di pace per l\u2019anno che si avvia nella guerra tra Russia e Ucraina. \u201cL\u2019Ucraina non ha la forza di riconquistare la Crimea e il Donbass\u201d \u2013 ha riconosciuto Zelensky \u2013 \u201cDe facto, questi territori sono oggi controllati dai russi. Possiamo contare solo sulla pressione diplomatica della comunit\u00e0 internazionale per costringere Putin al tavolo dei negoziati\u201d. Il Tavolo dei negoziati come unica possibilit\u00e0 di risoluzione razionale e definitiva dell\u2019annoso conflitto fratricida in Europa<\/strong> \u00e8, esattamente, quanto i movimenti pacifisti e nonviolenti propongono da sempre, accusati di filo-putinismo da coloro che invece, irrazionalmente, incitano i governi a premere sull\u2019acceleratore dell\u2019invio di armi sempre pi\u00f9 distruttive al governo di Kiev<\/strong> \u2013 con costosi pacchetti militari che ancora continuano, sia dagli Usa che dai governi Ue \u2013 per giungere non alla pace, ma all\u2019impossibile \u201cvittoria\u201d. In una folle escalation che non solo, se non si arresta, porter\u00e0 all\u2019inevitabile confronto nucleare tra Russia e Nato, ma che nel frattempo ha provocato centinaia di migliaia di vittime nel cuore dell\u2019Europa: un milione dicono le stime, fra morti e feriti, ucraini e russi. Giovani vite a perdere, ancora, nelle trincee centodieci anni dopo quelle della Prima guerra mondiale.<\/p>\n Com\u2019\u00e8 stato possibile questo abbaglio che ha trasformato governi democratici e media liberali in alfieri e propagandisti del pi\u00f9 obsoleto bellicismo, anzich\u00e9 della ricerca di mediazioni possibili e durature? Non \u00e8 certo un fenomeno nuovo, anzi \u2013 senza scomodare le falsit\u00e0 di guerra elencate dopo la Grande guerra da Lord Arthur Ponsonby \u2013 esso si era precedentemente manifestato nelle fanfare di guerra che hanno accompagnato le \u2013 a loro volta irrazionali e fallimentari \u2013 aggressioni di Usa e alleati \u201cvolenterosi\u201d ad Afghanistan e Iraq nel primo ventennio di questo secolo. Le ricorda anche il filosofo Umberto Curi nel recente volume Padre e re. Filosofia della guerra<\/em> (Castelvecchi, 2024), riconducendo la propaganda bellica a tre parole chiave: opportunismo, retorica, superficialit\u00e0. Tra tutte, \u00e8 utile riportare la descrizione che Curi fornisce della retorica di guerra messa in campo dai media<\/strong>, nella quale siamo tuttora immersi:<\/strong><\/p>\n \u201c\u00c8 quella che continua a lungo a dominare, soprattutto nei notiziari televisivi e nelle trasmissioni di approfondimento, facendo leva sulle emozioni, anzich\u00e9 favorire un approccio razionale, quanto pi\u00f9 ancorato a valutazioni obiettive e all\u2019analisi dei dati di fatto. Senza dimenticare le debite eccezioni, ci\u00f2 che balza in evidenza \u00e8 una competizione, tra le emittenti, guidata dal sensazionalismo e dall\u2019ossessiva ricerca di qualche scoop, piuttosto che dal tentativo di contribuire a un\u2019adeguata comprensione della situazione\u201d.<\/p>\n Anzi oscurando e accusando di \u201cfraternizzare con il nemico\u201d \u2013 come i soldati delle trincee del Fronte occidentale nella notte di Natale del 1914 \u2013 le voci critiche che non si uniscono alle urla di battaglia.<\/p>\n Perch\u00e9 questa scomposta propaganda di guerra<\/strong> che, mentre giustifica il trasferimento di enormi risorse pubbliche nelle casse delle industrie belliche, legittima la produzione di morte e distruzione, invece di promuovere strumenti alternativi alla guerra per risolvere i conflitti internazionali come previsto dalla Carta delle Nazioni Unite<\/strong> (le cui risorse per le attivit\u00e0 di peacekeeping<\/em> sono appena lo 0,3 per cento di quanto si spende globalmente in armamenti!), oltre che dalla Costituzione italiana? Perch\u00e9, dopo la breve parentesi di riduzione delle guerre e delle spese militari (ndr) tra il 1991 e il 2001 il nuovo paradigma internazionale dominante \u00e8 quello della guerra, e della sua preparazione, non come eccezione ma come stato permanente<\/strong>: non continuazione della politica con altri mezzi ma, a tutti gli effetti, sostituzione della politica (con garanzia del costante segno pi\u00f9 davanti ai profitti bellici).<\/p>\n LEGGI ANCHE:<\/p>\n
\n