di Tomaso Montanari –<\/p>\n
Ci\u00f2 che distingue l\u2019universit\u00e0 da ogni altra scuola e da ogni altro istituto scientifico \u00e8 che in essa non c\u2019\u00e8 didattica senza ricerca, e non c\u2019\u00e8 ricerca senza didattica. \u00c8 in questo nesso profondo che risiede ci\u00f2 che potremmo chiamare il carattere distintivo della comunit\u00e0 universitaria come \u2018comunit\u00e0 del non consenso\u2019: i professori sono, per natura, critici, dissenzienti, incapaci di stare contenti al \u2018quia<\/em>\u2019 imposto dal potere. Vengono pagati per questo: per interrogarsi continuamente su come sappiamo ci\u00f2 che crediamo di sapere, verificare come stanno davvero le cose, farsene un\u2019idea personale, comunicarla alla comunit\u00e0 scientifica e quindi condividerla a lezione. E questo \u00e8 vero sia che studino tavole dipinte medioevali, sia che studino nanoparticelle. Da qui la vitale necessit\u00e0 di un\u2019unica garanzia: quella (nelle parole di Luigi Einaudi) di \u00abuna assoluta libert\u00e0, anche la libert\u00e0, nel campo del pensiero, della ribellione a tutti i principi universalmente accolti ed a tutte le istituzioni esistenti\u00bb. \u2026<\/p>\n Umberto Eco ricorda che \u00abl\u2019universit\u00e0 rappresenta da sempre un pericolo per ogni genere di dittatura\u00bb: per questo, quando un governo attacca l\u2019universit\u00e0 con l\u2019intensit\u00e0 e la sistematicit\u00e0 di quello italiano di oggi, non si pu\u00f2 stare, tranquilli, a guardare. I manganelli contro gli studenti delle scuole, le querele contro gli intellettuali scomodi, i dirompenti interventi della Presidente del Consiglio contro singoli intellettuali, le mani sulla televisione pubblica e l\u2019occupazione della cultura pubblica, l\u2019incetta di giornali e agenzie di stampa da parte di imprenditori vicini al potere, una legge da Stato di polizia (il ddl 1660) che criminalizza le proteste: \u00e8 facile vedere, in questi e in molti altri gravi sintomi, l\u2019allergia di questo governo, il primo guidato da un partito di matrice fascista, al dissenso in ogni sua forma. Ed \u00e8 in questo contesto che si colloca anche l\u2019attacco alla comunit\u00e0 del non consenso per eccellenza, quella degli studi: l\u2019attacco ad un insegnamento che \u00e8 libero (e come tale \u00e8 tutelato dalla Costituzione), e che proprio per questo fa paura a un potere che sta trasparentemente perseguendo un disegno autoritario. E c\u2019\u00e8 un altro motivo per cui l\u2019universit\u00e0 \u00e8 particolarmente invisa ai governi dell\u2019estrema destra di oggi, da Trump a Orb\u00e1n, ed \u00e8 (seguiamo ancora il filo del discorso di Eco) il suo essere \u00abun terreno condiviso su cui verificare e comparare ogni differenza portatrice di ricchezza.<\/p>\n L\u2019universit\u00e0 \u00e8 l\u2019unico luogo in cui si pu\u00f2 applicare correttamente un approccio unificato alla diversit\u00e0\u00bb. Se il pluralismo \u00e8 il nemico politico di questa destra autoritaria, la diversit\u00e0 ne rappresenta il principale nemico culturale: le differenze di genere, di orientamento sessuale, di cultura, di religione, di visione del mondo, di colore della pelle sono avvertite come pericoli, minacce, naturali bersagli. Per una destra che, nel discorso pubblico, sostituisce sistematicamente la parola \u2018nazione\u2019 alla parola \u2018repubblica\u2019, e che resuscita lo spauracchio della sostituzione etnica, una universit\u00e0 capace di insegnare a comprendere l\u2019altro, e dunque capace di insegnare l\u2019amore per la diversit\u00e0 e la coabitazione di culture diverse, \u00e8 evidentemente un pericolo. Difendere l\u2019universit\u00e0 non significa difendere una corporazione, n\u00e9 un paradiso: ma una comunit\u00e0 plurale e imperfetta, con moltissime cose da cambiare. Significa difendere l\u2019idea che solo l\u2019universit\u00e0 pu\u00f2 cambiare l\u2019universit\u00e0, e che ogni intromissione del potere esecutivo ne distrugge la libert\u00e0, e dunque la stessa ragion d\u2019essere. Una universit\u00e0 che deve rimanere non controllabile: per poter continuare a rappresentare un limite, e appunto un salutare pericolo, per ogni potere che abbia la tentazione di calpestare l\u2019equilibrio della democrazia, diventando totale: anzi, totalitari.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"