![\"](\"https:\/\/nuovosoldo.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/IMG-20260130-WA0001-225x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
di Marco Corrao<\/em><\/p>\n C\u2019\u00e8 qualcosa di profondamente rivelatore nel modo in cui l\u2019Italia discute delle sue tragedie. Non nel dolore, non nella solidariet\u00e0 di facciata, ma nel momento in cui bisogna scegliere. Nel momento in cui un\u2019alluvione, un ciclone, un territorio devastato chiedono una risposta concreta e immediata. \u00c8 l\u00ec che si misura la scala delle priorit\u00e0. Ed \u00e8 l\u00ec che arriva la sentenza: \u201cI fondi del Ponte non si toccano\u201d.<\/p>\n Una frase semplice, definitiva, quasi morale. Come se quelle risorse fossero una reliquia, un tab\u00f9, un bene sottratto persino alla realt\u00e0. Come se l\u2019emergenza climatica fosse un fastidio passeggero e non la nuova normalit\u00e0. Come se la Sicilia, colpita ancora una volta, dovesse aspettare, arrangiarsi, rientrare nella statistica.<\/p>\n E allora la provocazione diventa inevitabile: Harry e Niscemi non sono importanti. Non perch\u00e9 non lo siano davvero, ma perch\u00e9 vengono trattati cos\u00ec. Perch\u00e9 quando un Paese \u00e8 capace di dire \u201cnon si tocca\u201d davanti al fango, ai danni, alle case distrutte, significa che la gerarchia \u00e8 gi\u00e0 scritta: prima i simboli, poi le persone.<\/p>\n Il paradosso \u00e8 che tutto questo viene giustificato con un presunto vincolo tecnico. Si parla di fondi FSC, il Fondo per lo Sviluppo e la Coesione, risorse programmate, destinate allo sviluppo territoriale. \u00c8 vero: non sono soldi liberi, non sono un bancomat politico. Ma trasformarli in un dogma intoccabile \u00e8 una mistificazione. Perch\u00e9 la normativa consente rimodulazioni, riprogrammazioni, riallocazioni attraverso atti formali e procedure collegiali. Lo Stato lo ha gi\u00e0 fatto in passato. Lo pu\u00f2 fare, se vuole.<\/p>\n Il punto quindi non \u00e8 giuridico. \u00c8 politico. \u00c8 culturale. \u00c8 l\u2019idea che alcune scelte siano scolpite nella pietra mentre altre, come la ricostruzione dopo una calamit\u00e0, siano sempre rinviabili. \u00c8 l\u2019idea che l\u2019emergenza non sia mai abbastanza emergenza da scalfire un progetto gi\u00e0 trasformato in bandiera.<\/p>\n E qui sta il cuore della questione: non esiste un \u201cnon si pu\u00f2\u201d. Esiste un \u201cnon si vuole\u201d. Perch\u00e9 uno Stato moderno possiede strumenti straordinari per affrontare eventi straordinari. Decreti-legge, fondi emergenziali, riprogrammazioni. Il concetto di interesse nazionale non \u00e8 retorica: \u00e8 ci\u00f2 che dovrebbe guidare le scelte quando la realt\u00e0 bussa alla porta con violenza.<\/p>\n Ma evidentemente l\u2019interesse nazionale, oggi, coincide con altro. Coincide con l\u2019intoccabilit\u00e0 delle grandi opere, con la sacralit\u00e0 della programmazione, con l\u2019ossessione del simbolo. E allora s\u00ec, Harry e Niscemi diventano marginali. Diventano una nota a pi\u00e8 di pagina. Un problema da gestire con qualche promessa e un comunicato, senza che nulla cambi davvero.<\/p>\n Il Ponte si far\u00e0 o non si far\u00e0, questo \u00e8 un altro dibattito. Ma ci\u00f2 che resta, oggi, \u00e8 un\u2019immagine precisa del Paese: quello in cui l\u2019emergenza climatica non basta a spostare nemmeno un euro. Quello in cui la politica preferisce dire \u201cnon si tocca\u201d invece di dire \u201csi interviene\u201d.<\/p>\n E forse \u00e8 proprio questa la vera tragedia. Non il fango. Ma l\u2019indifferenza istituzionale travestita da vincolo tecnico. Non l\u2019impossibilit\u00e0. Ma la scelta<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"