La Societ\u00e0 per gli Studi sul Medio Oriente (SeSaMO) e il suo Comitato per la libert\u00e0 accademica esprimono gravissima preoccupazione per il disegno di legge \u201cDisposizioni per l’adozione della definizione operativa di antisemitismo, nonch\u00e9 per il contrasto agli atti di antisemitismo\u201d, testo base, DDL Romeo S.1004, attualmente in discussione presso il Parlamento italiano. Il disegno di legge in esame include elementi lesivi per la libert\u00e0 accademica e di espressione molto gravi e seri.
\nFondata nel 1995, SeSaMO \u00e8 la principale organizzazione italiana dedicata allo studio scientifico dell\u2019area dell\u2019Asia Sud-Occidentale e Nord Africa (SWANA). Il Comitato per la Libert\u00e0 Accademica di SeSaMO difende la libert\u00e0 accademica, intesa come diritto inalienabile alla trasmissione e alla circolazione della ricerca e della conoscenza, nonch\u00e9 tutte le libert\u00e0 a essa correlate (istruzione, lavoro, movimento e residenza, manifestazione del pensiero e riunione) secondo la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, il Patto Internazionale sui Diritti Economici, Sociali e Culturali (art. 15.3) e la Costituzione italiana (art. 33).
\nIn merito al disegno di legge, esprimiamo preoccupazione in ragione del rischio di attacchi alla libert\u00e0 di espressione, di ricerca e insegnamento. In particolare, rileviamo come preoccupanti i riferimenti alla Definizione operativa di antisemitismo promossa dall\u2019International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA). Come \u00e8 noto, questa definizione \u00e8 stata oggetto di ampie critiche a livello internazionale, anche da parte di numerosi\/e studiosi\/e, giuristi\/e e intellettuali, tra cui esperte\/i di origine ebraica, che hanno dimostrato come essa venga utilizzata per limitare la libert\u00e0 di espressione, la ricerca accademica e la legittima critica politica, a causa dell\u2019equivalenza tra antisemitismo (razzismo\/discriminazione anti-ebraica), critica alle politiche dello stato di Israele, e antisionismo (dissenso verso un particolare progetto politico) che la Definizione delinea.
\nQueste preoccupazioni non sono unicamente di carattere teorico-scientifico. Negli ultimi anni, diverse istituzioni accademiche, organizzazioni della societ\u00e0 civile ed enti pubblici hanno analizzato l\u2019effetto negativo che la definizione dell\u2019IHRA ha sulla ricerca, l’insegnamento e il dibattito pubblico, e ne hanno documentato l\u2019utilizzo a fini repressivi.
\nSede operativa: Universit\u00e0 degli Studi di Napoli \u201cL\u2019Orientale\u201d c\/o Dipartimento Asia, Africa e Mediterraneo
\nPiazza San Domenico Maggiore 12, 80134 – Napoli
\nSede legale: Via Laura 48, 50121 \u2013 Firenze
\nRiteniamo che qualsiasi iniziativa legislativa che tocchi questioni cos\u00ec delicate e complesse debba basarsi su una riflessione attenta, pluralistica e ben informata. La lotta contro l’antisemitismo e il razzismo, un obiettivo urgente, non pu\u00f2 avvenire a scapito di principi democratici fondamentali, tra cui la libert\u00e0 accademica e di ricerca, la libert\u00e0 di pensiero e la libert\u00e0 di espressione.
\nIn particolare, riteniamo che rendere passibili di azione legale le analisi indicate negli \u201cesempi contemporanei di antisemitismo\u201d (acclusi alla definizione dell\u2019IHRA e recepiti dal disegno di legge) limiti la libert\u00e0 di espressione: una libert\u00e0 tutelata dal diritto internazionale e dall\u2019articolo 21 della Costituzione italiana, che garantisce il diritto di esprimere le proprie opinioni anche quando sono scomode o impopolari. Il disegno di legge presenta problemi di costituzionalit\u00e0, in quanto isola una specifica parte politica di una comunit\u00e0 religiosa, offrendo delle tutele speciali, senza offrirne alle altre minoranze discriminate, come le persone rom, le persone migranti e quelle di fede musulmana. La fondamentale lotta alla discriminazione razziale, infatti, \u00e8 gi\u00e0 codificata nel nostro codice penale in maniera universale, ovvero estendendo il principio di tutela a tutta la popolazione (art. 604-bis contro i reati di odio). Inoltre, la definizione dell\u2019IHRA, recepita nel disegno di legge, viola il principio di tassativit\u00e0, pilastro del diritto penale democratico (art. 25 della Costituzione), che esige che le norme penali siano chiare, precise e prevedibili, per evitare che si possa essere puniti per condotte non esplicitamente codificate e vietate dalla legge. La definizione dell\u2019IHRA, invece, risulta ambigua, poich\u00e9 si basa su \u201cpercezioni\u201d, \u201cesempi\u201d soggettivi e categorie psicologiche (\u201codio\u201d) difficilmente oggettivabili. La Corte di Cassazione nel 2024 ha ribadito che la propaganda d\u2019odio (di cui all\u2019art. 604-bis) per essere punibile necessita di una \u201cconcreta offensivit\u00e0\u201d misurabile in atti e condotte ispirate da odio. La definizione dell\u2019IHRA e il disegno di legge in discussione, invece, puniscono il pensiero, non l\u2019atto.
\nNumerose sono le studiose e gli studiosi che contestano la definizione dell\u2019IHRA, recepita nel disegno di legge, perch\u00e9 limita le critiche legittime allo stato di Israele mentre indebolisce, invece di rafforzare, la lotta contro l\u2019antisemitismo.
\nIn diversi stati, soprattutto negli Stati Uniti e in Europa, questa definizione \u00e8 infatti gi\u00e0 usata per accusare di antisemitismo le posizioni politiche critiche verso Israele, anche quando portate avanti da persone di origine ebraica, delegittimando non solo proteste pacifiche e attivismo per i diritti umani, ma anche la ricerca e la produzione di sapere critico e informato sulla storia palestinese. La definizione dell\u2019IHRA e questo
\nSede operativa: Universit\u00e0 degli Studi di Napoli \u201cL\u2019Orientale\u201d c\/o Dipartimento Asia, Africa e Mediterraneo
\nPiazza San Domenico Maggiore 12, 80134 – Napoli
\nSede legale: Via Laura 48, 50121 \u2013 Firenze
\ndisegno di legge, infatti, rendono difficile se non impossibile la ricerca storica, politologica, sociologica e di natura giuridica sulla questione palestinese, a partire dallo studio della pulizia etnica del 1948, sullo status giuridico e sulle condizioni di vita delle persone palestinesi rifugiate o che vivono oggi in Israele, nonch\u00e9 di quelle che vivono nel Territorio palestinese occupato. La definizione dell\u2019IHRA, recepita nel testo base Romeo, rischia di rendere impossibile portare avanti e sviluppare gli studi dedicati alla Palestina, proprio per effetto delle sue ricadute in termini di censura e criminalizzazione. Si tratta di una minaccia esistenziale alla possibilit\u00e0 di tramandare la storia e la memoria palestinesi, che costituiscono parte essenziale della storia dell\u2019umanit\u00e0 e della scienza umana, e per questo di un vulnus gravissimo alla missione statutaria che come Societ\u00e0 di Studi perseguiamo, ovvero la promozione e lo sviluppo della produzione scientifica sull\u2019area dell\u2019Asia Sud-Occidentale e del Nord Africa)e la valorizzazione dell\u2019apporto che studiosi e studiose italiani\/e possono dare al dibattito pubblico nazionale e a livello internazionale.
\nPer queste ragioni, esortiamo i\/le parlamentari italiani\/e e tutte le forze politiche nazionali a impegnarsi in una profonda riconsiderazione dei quadri concettuali e giuridici alla base della proposta di legge, tenendo conto dell’ampia gamma di prospettive critiche emerse a livello internazionale. Auspichiamo sinceramente che questa riflessione sia orientata alla tutela e al rafforzamento della libert\u00e0 intellettuale, che rimane un pilastro fondamentale di ogni societ\u00e0 aperta e democratica.
\nDaniela Pioppi e Maria Chiara Rioli per il Direttivo e il Comitato per la libert\u00e0 accademica di SeSaMO<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"