![\"\"](\"https:\/\/www.nuovosoldo.com\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/b-2.jpg\")
di Paolo Cacciari<\/p>\ndi Paolo Cacciari<\/p>\n
Una inaspettata buona notizia viene dal Senato. La Commissione affari costituzionali ha varato una proposta di modifica di due fondamentali articoli della Costituzione<\/strong> che regolano i diritti e i beni fondamentali della Repubblica. L\u2019Articolo 9 viene modificato con una aggiunta di due commi finali (che qui evidenziamo scrivendoli in corsivo): \u201cLa Repubblica promuove lo sviluppo della cultura e la ricerca scientifica e tecnica. Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione. Tutela l\u2019ambiente, la biodiversit\u00e0 e gli ecosistemi, anche nell\u2019interesse delle future generazioni. La legge dello Stato disciplina i modi e le forme di tutela degli animali<\/em>\u201d. Altre due integrazioni all\u2019Articolo 41: \u201cL\u2019iniziativa economica privata \u00e8 libera. Non pu\u00f2 svolgersi in contrasto con l\u2019utilit\u00e0 sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libert\u00e0, alla dignit\u00e0 umana, alla salute, all\u2019ambiente<\/em>. La legge determina i programmi e i controlli opportuni perch\u00e9 l\u2019attivit\u00e0 economica pubblica e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali e ambientali<\/em>\u201d.<\/p>\n Se la proposta dovesse passare in aula al Senato, sarebbe la prima volta che il Parlamento propone di modificare la prima parte \u2013 quella dei principi \u2013 della Carta del \u201848. Segno evidente di una maturata sensibilit\u00e0 in tema ambientale<\/strong> che ha raggiunto i vertici delle istituzioni. L\u2019iter, comunque, sar\u00e0 lungo<\/strong> (doppia lettura in Camera e Senato, eventuale referendum confermativo) e alcune forze politiche (tra cui la Lega) hanno gi\u00e0 il mal di pancia.<\/p>\n \u00c9 ben vero che l\u2019inserimento della tutela della salute potrebbe apparire pleonastico (l\u2019Articolo 32 esiste gi\u00e0) e che gli orientamenti della Corte costituzione includono gi\u00e0 la tutela dell\u2019ambiente naturale all\u2019interno del pi\u00f9 ampio significato di \u201cpaesaggio\u201d. Ma non sempre \u00e8 facile per i movimenti ecologisti raggiungere in giudizio la Suprema corte e non sempre si sono ottenuti pronunciamenti favorevoli<\/strong>. Il nuovo articolato, quindi, rafforza il principio della tutela degli ecosistemi naturali riconoscendone esplicitamente il loro valore fondamentale per il bene comune del paese. E ci\u00f2 non pu\u00f2 che fare piacere, poich\u00e9 incoraggia a promuovere una legislazione ambientale pi\u00f9 avanzata in un paese massacrato da una industrializzazione e da una urbanizzazione scellerata. Cos\u00ec come fa molto piacere il riconoscimento degli animali non umani e quello delle generazioni future. Non sono quindi solo gli aventi diritto al voto i \u201csovrani\u201d al potere, ma anche tutti gli esseri viventi, presenti e futuri, con cui va condiviso il mondo.<\/p>\n C\u2019\u00e8 da rallegrarsi anche del non accoglimento da parte della maggioranza della Commissione affari costituzionali del Senato della proposta, pi\u00f9 volte caldeggiata dal neoministro Enrico Giovannini e dalla sua associazione ASviS, di introdurre in Costituzione l\u2019ambiguo sintagma dello \u201csviluppo sostenibile\u201d, che avrebbe concesso una dignit\u00e0 persino costituzionale alle discutibili pratiche della green economy<\/strong>. Un grazie, doveroso, alla senatrice Loredana De Petris che da qualche decennio ha insistito per adeguare la Carta del \u201948 alle nuove evidenze e responsabilit\u00e0 ecologiche.<\/p>\n Ci si potrebbe invece rammaricare del mancato esplicito riconoscimento legale dei Rights of Nature<\/strong>. \u201cIl movimento per i diritti della natura sta crescendo \u2013 scrive il Right-of-Rivers-Report, redatto da diversi istituti di ricerca: Cyrus R. Vance Center for International Justice<\/a>, Earth Law\u00a0Center<\/a>e\u00a0International Rivers<\/a> \u2013 \u00c8 guidato da popoli indigeni, societ\u00e0 civile, esperti legali, e giovani, che chiedono una riforma sistemica del nostro modo di rapportarci con la natura\u201d. La Natura viene intesa come soggetto dotato di \u201cpersonalit\u00e0 giuridica\u201d (esattamente come lo \u00e8 un ente economico o una societ\u00e0 di persone) portatore di diritti ad esistere, evolvere e prosperare. Diritti che possono essere difesi in tribunale tramite organismi di tutela (amministratori, piuttosto che proprietari) composti da gruppi di persone o da enti che hanno questo obbligo legale. Il salto logico e filosofico, etico e politico \u00e8 evidente. Si tratta di passare dal diritto degli umani ad avere un ambiente salubre, al diritto della natura, in quanto tale, a rigenerarsi. Un passaggio di approccio dall\u2019antropocentrismo all\u2019ecocentrismo.<\/p>\n Esistono ormai esperienze di \u201ccostituzionalizzazione\u201d dei diritti di particolari ecosistemi (bacini fluviali, laghi, foreste, montagne\u2026) in molte parti del mondo. Non solo in Sua America (con Ecuador e Bolivia apripista), ma in vari paesi dell\u2019Oceania, in Asia (India, Bangladesh e Filippine), Nord e Centro America (Stati Uniti Stati Uniti, Costa Rica e Messico) e Africa (Uganda). Certo, la giurisprudenza dei diritti della natura \u00e8 ancora agli inizi, ma \u00e8 sicuro che solo se i nostri \u201cstati di diritto\u201d sapranno compiere questo salto culturale epocale inclusivo degli animali non umani e del vivente in generale (come lo \u00e8 stato con l\u2019abolizione della schiavit\u00f9 o con i diritti politici delle donne) sar\u00e0 possibile preservare i cicli vitali del pianeta dalla \u201cmacro criminalit\u00e0 di sistema\u201d<\/strong>, per usare le parole di Luigi Ferrajoli, e pensare a una vera Costituzione della Terra (www.costituenteterra.it<\/a>).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"